פרטים

קטגוריה: תורה ומדע

פורסם בחמישי, 27 אוגוסט 2020 09:37

נכתב על ידי Super User

כניסות: 388

ראיון עם פרופ' גבריאל הנדלר מרצה בכיר באונ' תל אביב בביה"ס למנהל עסקים, למעלה מעשרים שנה . 
חיה פולק, אתר הידברות

אם לא בריתי יומם ולילה חוקות שמים וארץ לא שמתי (ירמיהו ל"ג ב"ה)

פרופ ' גבריאל הנדלר יודע היטב מה מפסידים התלמידים בישראל כאשר מונעים מהם ללמוד על יהדותם, גם הוא היה פעם בין אלה. הוא נולד באנגליה ושנות נעוריו עברו עליו באנגליה ובארץ. כיום הוא מתגורר בירושלים, הוא אב לחמישה בנים שהבכור ביניהם לומד בכולל בזכרון- יעקב .

"אומנם למדתי בבתי- ספר דתיים גם באנגליה וגם בישראל, באותן שנים בהן שהתה משפחתי בארץ", מסביר לי פרופ' הנדלר, "אולם החינוך הממלכתי דתי היה רדוד ביותר ורוב המאמצים הושקעו בלימודי החול, בארץ למדתי עד כיתה ה', ואז חזרה משפחתי לאנגליה. באוניברסיטה
L.S.E ) London School of Economics) של לונדון סיימתי את לימודי לקבלת תואר ראשון בכלכלה מתמטית, אז פרצה מלחמת ששת הימים שטלטלה אותי טלטלה עזה. אף על פי שהייתי בדרך לקבלת תואר שני ושלישי, עליתי ארצה והתגייסתי לצבא, השתבצתי במסגרת העתודה האקדמית, ומלבד קורס קצינים שעברתי, עסקתי בתחום שלי שהוא חקר ביצועים .

מה פירוש המושג "חקר- ביצועים "?

זה מושג שצמח במלחמת העולם השנייה, במסגרת הצבאית. מדענים שונים בתחומי המדעים המדויקים , בארצות הברית ובאנגליה, אספו כלים מדעיים שונים לפתרון בעיות לוגיסטיות צבאיות , שיתרמו למאמץ המלחמתי. כך נולד המקצוע של "חקר ביצועים", או שמו השני "מדעי - הניהול". זה תחום ההתמחות שלי, שהוא ישום של מדעי המתמטיקה בבעיות ניהול .


היכן הוסמכת לתואר שני ושלישי ?

במסגרת הצבאית למדתי לתואר שני בחקר ביצועים בטכניון בחיפה, לאחר שלוש וחצי שנים של שירות צבאי ,נסעתי לארה"ב לעשות דוקטורט באותו תחום, למדתי באוניברסיטה
Institue of Technology)) Massachusetts M.I.T. 
לאחר שקיבלתי את הדוקטורט הוזמנתי להרצות באוניברסיטה .

האם היית מוכר באוניברסיטה כאדם שומר מצוות ?

כן , כל הזמן הייתה כיפה על ראשי, גם כסטודנט וגם כמרצה. אומנם לא הייתי היחיד בכיפה , אבל בהחלט בין הבודדים. היום אפשר לראות הרבה יותר כיפות על ראשי הסטודנטים וגם על ראשי המרצים. לאחר שחזרתי ארצה קיבלתי הצעה לשמש כמרצה בתחום שלי באוניברסיטה של תל אביב, ומאז אני שם .

היום אתה מוכר כבעל הכרה דתית עמוקה, מה גרם לכך ?

לאחר כשלוש שנים מאז שחזרתי מארה"ב, התחלתי תוהה מה תפקידי בעולם הזה ולקראת מה אני הולך, היו לי כל כך הרבה התלבטויות עד שבשלב מסוים אפילו הורדתי את הכיפה מעל ראשי, היו לי מאבקים פנימיים בנושאי אמונה ולא היו לי הכלים הדרושים להתמודד עם זה. כל חיי עד גיל 32 עברו עלי בשאיפה להצליח בתחום המקצועי ולשפר את רמת החיים הגשמיים, כאשר העמקתי למצוא תשובות לשאלות ששאלתי את עצמי, גיליתי להוותי, שבעוד שבתחום המדעי טיפסתי ועליתי לשלבים גבוהים ביותר, הרי על יהדותי לא ידעתי מאומה. נאלצתי לנצל את הכישרונות שבהם חנן אותי הבורא ולהשקיע אותם בנושא של יהדות. זה לא היה קל. לכל אדם יש את המפתח שלו לפתוח את השער לעבודת ה'. כך זה היה אצלי, אני מתכוון לכך שדווקא העבודה המדעית שלי עזרה לי להגיע אל האמת. חוקי המדע היו המפתח שלי להגיע אל חוקות התורה. נאלצתי לנצל את כושר החשיבה שלי ואת הכלים אותם הכרתי מעבודתי המדעית, כדי לפתור את בעיות האמונה שלי. זה לא היה פשוט אבל זה הצליח .

האם המשכת את עבודתך המדעית תוך כדי חיפוש התשובות ?

כן, גם הסטודנטים וגם החברים לעבודה היו עדים למהפך שעברתי. הם ראו אותי מסתובב תקופה קצרה בלי כיפה, ולאחר מכן חזרתי לכבוש כיפה שחורה בקביעות . הייתה לי התלבטות קשה של בחירה בין המשך עיסוקי כמדען לבין רצוני העז ללמוד תורה . כאשר אדם מתחיל לחזור בתשובה הוא נוכח לדעת כמה הוא פגום, קשה לו מאוד להישאר במצב כזה באווירה של האוניברסיטה. היצר הרע שולט שם וקשה מאוד להיטהר. שימשתי כראש תחום של "חקר ביצועים". התייעצתי עם גדולי תורה והבעתי בפניהם את רצוני לעזוב את המדע ולהתמסר לתורה, הם הורו לי להמשיך ועודדו אותי בעבודתי המדעית, בד בבד עם לימוד התורה, כך עשיתי .

באיזו מסגרת למדת תורה ?

היה לי מאוד קשה למצוא מסגרת מתאימה, אולי בגלל גילי ואולי בגלל השכלתי. תקופה קצרה למדתי בישיבת"נתיבות עולם" ובכולל בקרית אונו ליד ביתי, ועם השאלות שהתעוררו אצלי פניתי לרבנים שונים. ביקרתי גם כמה פעמים אצל הרב שך ואצל הרב חיים גריינמן. אבל רוב העבודה שלי הייתה עבודה עצמית. אחר כך יצאתי לשנת שבתון בארה"ב ושם למדתי בישיבת "אור- שמח " במונסי ניו יורק. כאשר חזרתי ארצה הושפעתי רבות מעוצמתו של הרב יצחק גינזבורג מכפר חב"ד, הוא גאון עצום ואיש אמת, אני לא מכיר מישהו כמותו, הבקי בתורה ובמדע כאחד , וזה בדיוק מה שהייתי זקוק לו. הוא בקי במתמטיקה, בפיזיקה, בפסיכולוגיה, במוסיקה , ואני יכול להעיד שהוא עזר לי בבעיות מתמטיות שבהן נתקלתי. אינני יכול לשבץ את עצמי למשבצת מדויקת לציון השתייכותי לזרם זה או אחר. אני מעריך מאוד את השיטה של הליטאים בלימוד, ואני בקשר עם כמה אברכי כולל ליטאיים. כמו כן הושפעתי גם משיטת החסידות , ובפרט מחסידות גור, בוהוש וחב"ד. באותה תקופה הושפעתי רבות גם ממשפחה חשובה בתל - אביב. כל אחת מן השיטות תרמה להתקדמותי בלימוד התורה .

מה היו השאלות העיקריות שהטרידו אותך בזמן ההתלבטויות והחיפושים ?

שתי שאלות עיקריות ששאלתי את עצמי : 
א) האם יש בורא ? 
ב) ואם יש בורא ?
ג) האם התורה היא מן השמיים ? 

את התשובות לשאלות נאלצתי לברר לעצמי בעזרת הכלים המדעיים שהיו לי , כך עשיתי. זה לא היה פשוט, ולקח לי כמה שנים לברר זאת לעומק, הלכתי בעקבות הרמב"ם שקובע ב"יד החזקה", שהמצווה הראשונה היא לדעת שיש ה'. בספר המצוות הוא מדבר על אמונה, אבל בספרו "היד החזקה" הוא מדבר על ידיעה. אנחנו מצווים להגיע אל הדעת !

מה פירוש הדבר ?

אענה לך כאיש מדע. בתחום שלי מתעסקים הרבה עם סטטיסטיקה והסתברות, אמונה היא לא הסתברות. אמונה זה חוזק, כמו "אמינות " ולהיות "נאמן", מלשון המקרא "ויהי אומן את הדסה", "ויהי ידיו אמונה", "ואהי אמון אצלו יום יום", אנו למדים שאמונה איננה הרגשה אלא אדרבה, חוזק ועוצמה . 

ביהדות האמונה נגזרת מלשון עוצמה של אמת, וזה עניין לוגי מדעי, לא כפי שמקובל לחשוב. אמונה היא מעל השכל, האמונה מהווה סולם של חוזק ודביקות בה' ובסולם זה מתרוממים שלב אחר שלב בעזרת הלימוד, התפילה, קיום המצוות ותיקון המידות. בשלבים גבוהים אפשר להגיע לאמונה כל כך חזקה, כמו שהייתה לאליהו הנביא, כך שניתן להתרומם מעל לגדרי הטבע ולהשיג את רוח הקודש, נבואה ואף מפתח לתחיית המתים, כפי שמתוארבמסילת ישרים על ידי הרמח"ל. אומנם כל העבודה הזו חייבת להתבסס על השלב הראשון של הידיעה וההכרה השכלית במציאותו של הבורא. כדי להגיע לידיעה שיש ה', השתמשתי בכלים של המדע, הייתי חייב תשובה רציונאלית, שכלית, ולא תשובה היולית. המושג הכי בסיסי שיש במדע הוא החוקיות. ניוטון, גלילאו, אינשטיין, כולם הגיעו אל חוקי הטבע .

אחד מחוקי הטבע למשל, הוא כוח המשיכה. מי שקצת למד פיזיקה, יכול לעשות חישוב מתמטי מתי ינחת חפץ מסוים על הרצפה. החוק הזה של כוח המשיכה קבוע. בפיזיקה המודרנית הגיעו בעזרת אינשטיין, לארבעה חוקי טבע בסיסיים : 
א) חוק כוח המשיכה , 
ב) החוק האלקטרו- מגנטי , 
ג) החוק הגרעיני החלש , 
ד) החוק הגרעיני החזק . 

כל התופעות בפיזיקה מסתובבות סביב החוקים הללו. אינשטיין, בעל הראש היהודי , האמין שצריך להיות חוק אחד שמאחד את כל החוקים הללו, את כל מחצית חייו השנייה הקדיש אינשטיין למציאת החוק הזה ולא הצליח. לאחרונה כתב הביטאון "טיים" שצריך לקום עוד אינשטיין אחד כדי להוכיח את החוק המאחד, לחם חוקו של המדען הוא לגלות את החוקים שבטבע .

והנה יום אחד שאלתי את עצמי, מה הפירוש חוק טבע? למה שיהיה חוק טבע ? איך הוא נוצר? אני מתמטיקאי, ובמתמטיקה אוהבים להוכיח בדרך השלילה. כדי למצוא תשובות לשאלותיי, ניסיתי ללכת בדרך השלילה, נניח שחלילה אין בורא לעולם, אז איך נוצרו החוקים? אפילו אלו שדוגלים בתורת ההתפתחות, ה"אבולוציה", גם הם מבססים את התיאוריה שלהם על חוקים. אבל גם הם לא יכולים לטעון שכוח המשיכה התפתח מעצמו, כי חוק הוא קבוע, הוא לא מתפתח. ישנו מושג מוכר בסטטיסטיקה שנקרא "רנדומיות", אקראיות , מדען רציני שעוסק כל הזמן בחוקים, צריך לשאול את עצמו מאיפה החוקים עצמם? האם הם אקראיים? זה הרי לא ייתכן! חוק הוא אנטי- תיזה לאקראיות! החוק עצמו מעיד על כך שלא הכל מקרי .

את הגדולה שבבריאה אפשר לראות דווקא בתופעות הפשוטות, הקבועות והברורות. בגלל שאנשים רגילים שזהו חוק טבע, הם אינם רואים את הנפלא שבו, זהו כוחו של הרגל! די להצביע על פרח יפה כדי ללמוד על חוקי הטבע הנפלאים. אינשטיין ראה את הדברים כך והיה מאמין גדול בבורא עולם. אם יש חוקים- יש גם מחוקק! אם לא היה מחוקק , כל התופעות היו צריכות להיות אקראיות ולא קבועות. יש כאן תופעה פרדוקסלית של גילוי והסתר במקום אחד. חוקי הטבע מהווים, כאמור, גילוי נפלא של פעולות הבורא, מאידך , חוקי הטבע עצמם "מרגילים" ומרדימים את האדם עד שהוא שוקע ו"טובע" בטבע ואינו חש את ההתפעלות מעצם קיום החוקים. אכן, זה אולי הפלא הגדול ביותר .

אם זה כל כך ברור ופשוט, מדוע כל המדענים לא מגיעים למסקנה זו ?

היום, לדאבוננו, הרבה מאוד מן המדענים הם טכנאים. אני מדבר על כך עם הסטודנטים שלי כאשר הם מגיעים למבוי הסתום, כשאנו דנים מי עומד מאחורי החוקים, הם מתחמקים. מי שבאמת רציני ומעמיק, יגיע למסקנה שיש בורא לעולם. קראתי פעם שכאשר נשאל אינשטיין אם יש בורא לעולם, הוא ענה : "בוודאי! אני רואה אותו כל יום במעבדה שלי!" לשאלה היותר מהותית הוא ענה: "כל מדען רציני שמתעמק בחוקי הטבע, לא יכול להימנע מלהגיע למסקנה שיש בורא לעולם". כלומר , אין שום בעיה להגיע לידיעה בבורא עולם דרך התבוננות בחוקי הטבע. בהיסטוריה היותר רחוקה, היו גדולי המדענים אנשים מאמינים, ניוטון, למשל. התופעה של אתיאיזם קיימתבעיקר במאה וחמישים השנים האחרונות .

עד כאן דברת על התשובה שקיבלת לשאלה אם יש בורא. מה בקשר לשאלה השנייה שלך, האם התורה היא מן השמיים ?

גם כאן ניצלתי את הכלים הלוגיים שרכשתי בעיסוקיי המדעיים, בפרט נעזרתי בגישה הלוגית לברור קיום מעמד הר- סיני כפי שמוסבר על ידי גדולי ישראל, אומנם באופן אישי נעזרתי מאוד בגישה הסטטיסטית. כדי להמחיש גישה זו אתאר מה ששמעתי מידיד טוב שלי באנגליה, ר ' שלמה גריינמן, שאמר לי: "נניח שנולדת בבית סוהר ואתה מקבל עיתונים המספרים לך על העולם, אתה לא מאמין וחושב שהכל הוא אינפורמציה מטעה, הגיע זמנך לצאת מן הכלא ולהכיר את העולם, אתה מתחיל לראות שכל מה שקראת בעיתונים הוא נכון, האמונה שלך במה שקראת בכלא הולכת ומתחזקת, העובדות מצטברות". זה בדיוק מה שקרה לי. חז"ל כתבו הרבה דברים על העולם, ואני התחלתי לבדוק בכלים המדעיים שרכשתי, אם דברי חז"ל הנלמדים מן התורה שבכתב ושבעל פה נכונים, התברר לי שכל דבריהם מצטלבים אחד לאחד. הגילוי הזה היה נפלא .

אתה יכול לתת דוגמה של גילוי נפלא כזה ?

למשל, לפני עשרים שנה התחלתי ללמוד את מסכת ברכות, בדף ל"ב עמוד ב' ישנו דיון בקשר למספר הכוכבים, זו מעין אגדתא שבה מחלקים את הכוכבים לפי הלגיונות הרומיים של אותה תקופה , רשמתי על דף את כל המספרים שמופיעים בדיון, וסיכמתי אותם, התוצאה הייתה שמספר הכוכבים הוא כ- 10 בחזקת 18. לפני שנה ישבתי בבית הכנסת באוניברסיטה עם דוקטור , אסטרו – פיזיקאי מאנגליה ולמדנו יחד קטע מרמח"ל, הוא היה אז בצעדיו הראשונים להכרת שורשיו, ואף התחיל להניח תפילין. במסגרת השיחה שהייתה לנו שאלתי אותו כמה כוכבים יש ביקום לפי הידוע במדע של היום, הוא ענה לי קצרות: "כעשר בחזקת שמונה עשרה", פתחתי לפניו את מסכת ברכות ויחדיו עשינו את החשבון המתמטי והגענו לתוצאה זהה, הוא נדהם ! ואת זה ידעו חז"ל כבר לפני אלפיים שנה . 

דוגמה נוספת מתחום הקוסמולוגיה : מתקופת אריסטו היה רעיון במדע שהעולם הוא קדמון לעומת התורה שמדברת על "בראשית ", חכמי ישראל תמיד התווכחו עם הרעיון של קדמוניות העולם. עד לפני חמישים שנה ,התיאוריה השלטת בפיזיקה הייתה שהעולם קדמון, זה היה הבסיס לאתיאיזם. לפני כחמישים שנה הייתה באנגליה קבוצה של אסטרו- פיזיקאים שפיתחו את תיאורית "המפץ הגדול", זוהי התיאוריה השלטת היום. הייתה זו מהפיכה בתפיסה הקוסמולוגית של עולם קדמון. תיאוריה זו של "המפץ הגדול" כבר קרובה מאוד לרעיון של "בראשית ". 

אחד מראשי הקבוצה האנגלית של האסטרו- פיזיקאים היה פרופסור פרד הויל שהיה אתאיסט, וברגע שהגיע למסקנה של "המפץ הגדול" הפך לדתי מאוד, אפילו מיסטיקן. הוא קבע שהתהליכים במפץ הגדול הם נפלאים. בעזרת משוואות מתמטיות מסובכות הוא הגיע למסקנה שהיקום מתפשט בקצב מדהים , זה מתאים מאוד למדרש בחז"ל על הכינוי "שד- י", שהעולם התפשט והתפשט עד שהקב"ה אמר : די! על ידי המשוואות המתמטיות התברר שהקצב המהיר של התפשטות היקום הוא כל כך מדויק , שאם הקצב היה משתנה רק באפסילון אחד, העולם לא יכול היה להתקיים. העולם מתקיים רק בזכות האיזון המדויק ביותר של כל חוקי הטבע. אם כן, ראינו כאן דוגמה מובהקת לאישור השקפת התורה מתוך תגליות המדע . 

דוגמה נוספת היא מתחום הכלכלה וקשורה לפרופ ' ישראל אומן, שהוא יהודי ירא- שמיים, וחתן פרס נובל לכלכלה בשנת 2006, מהמובילים במה שקרוי "תורת- המשחקים". "תורת המשחקים" היא שטח בתחום הכלכלה המתמטית, הגישה השלטת בכלכלה המודרנית היא שקבוצות כלכליות מתחרות זו בזו כמו במשחק שחמט, פרופ' אומן הקים באוניברסיטה בירושלים את המכון לרציונאליות. והנה לאחד מבניו, שלמה הי"ד, שלמד בישיבת- ההסדר בשעלבים, התעוררה בעיה במסכת כתובות, פרק י' משנה א', המשנה מדברת שם על בעל שנשא שלוש נשים ביום אחד, המשנה דנה בשאלה איך מתחלקת הירושה בין שלוש הנשים כאשר הוא נפטר, אם כתובתה של האישה הראשונה הייתה 100, של השנייה 200 ושל השלישית 300 מנה, מכיוון שהוא נשא אותן באותו יום, אין סדר קדימויות. המשנה מונה שלוש אפשרויות שונות בהן גודל הירושה הוא 100,200 ו-300 מנה, ומתייחסת לשלושתן . 

המספרים במשנה יוצרים תסבוכת גדולה והרי"ף מדבר על כך ארוכות. המספרים המופיעים במשנה מאוד לא מובנים ולא מובן איזו נוסחה ואיזה עיקרון עומדים מאחוריהם . שלמה אומן הי"ד, שלח את הבעיה הזו לאביו, פרופסור אומן הציג את הבעיה לפני פרופסור משלר מן האוניברסיטה, ויחדיו חיפשו את העיקרון שהביא למספרים הבלתי מובנים. הם יישמו על המשנה הזו תיאוריה מתקדמת שהומצאה רק בשלושים השנים האחרונות, הם נדהמו מן התוצאה, הם מצאו שהמספרים שרבי נתן מדבר עליהם בסוגיה, מתאימים בדיוק לתיאוריה זו . בדרך זו הם הצליחו להבין את ההיגיון שעומד מאחורי מסקנתו של רבי נתן. עיקרון זה הוא ביסס על פי המשנה ב"בבא מציעא": "שנים אוחזין בטלית", על כל הנושא הזה הם כתבו מאמר באנגלית, שהופיע באחד הביטאונים החשובים של המדע. פרופסור אומן מקדיש את המאמר הזה לבנו שלמה, שנפל במלחמת של"ג .

וכך הגעת אל אמיתות התורה בעזרת המדע ?

אומנם כן, על פני השיטה שקבעתי לעצמי, צברתי עוד ועוד נתונים על אמיתות התורה, בכל כיוון שאותו חקרתי, מצאתי התאמה הולכת וגוברת עם השקפת התורה . ואז שאלתי את עצמי" אם הדברים כל כך ברורים, למה יש ויכוח על כך? יש לי הרבה הערכה לקולגות שלי- למה הם לא מגיעים למסקנה שאני הגעתי אליה? העמדתי את קבוצת האנשים החושבים אל מול אלה- מצד אחד את גדולי ישראל, ממשה רבנו דרך הנביאים, אנשי כנסתהגדולה, התנאים והאמוראים, הסבוראים והגאונים, רש"י, הרמב"ם והרמב"ן, רמח"ל, האר"י , הבעש"ט והגאון מווילנא, בעל התניא והרוגוצ'ובר, וכל חכמי ישראל שקמו לנו בכל הדורות. ומצד שני פרופסורים ומדענים חסרי אמונה, הגעתי לתשובה ברורה מאוד! המסקנה היא שכל המדענים האלה לא העמיקו בשאלות! לא בגלל שלא היו יכולים להגיע לחשיבה מעמיקה, אלא שבחרו לעסוק בשאלות אחרות .

לא נסית לעורר אותם לכך ?

לא פעם ולא פעמיים. הבעיה היא שכאשר אנו מתחילים להגיע לתשובה מעמיקה יותר, הם מפסיקים אותי בטענה שזה יותר מדי מסובך. כאשר אני ממשיך לטעון : "אתה פרופסור, לא כדאי לך להשקיע יומיים מחייך כדי לבדוק לשם מה אתה פה בעולם ?" התשובה המתחמקת היא שיש בעולם כל מיני פילוסופיות וקשה לדעת היכן האמת. הבעיה כפי שאני רואה אותה היא, שסגרו להם את ארון הספרים היהודי ולכן הם לא מודעים כלל לגדלות של הספרות התורנית, לכן הם מתייאשים מהר ובטוחים שאין כלל סיכוי שיבינו על מה אני מדבר, הם אומרים לי: "אם קנט לא הגיע לכך, אתה רוצה שאני אגיע?" ואז אני טוען: "אתה אומנם יודע מי זה קנט, אבל אתה יודע מי זה הרמב"ם? מי זה הגאון מווילנא? אתם יודעים משהו על הרצף של חכמת התורה מדור לדור? תשקיע קצת זמן ללמוד זאת!" אבל אין להם זמן וכך הם נשארים ברדידות שלהם מבחינה יהודית, ולדאבוננו אף מגיעים לידי התנגדות לכך שאחרים ילמדו תורה כפי שהזכרנו בתחילת השיחה .

לא הצלחת לשכנע אף אחד ?

זה לא מדויק. אתן לך דוגמה מן הבוקר, הגעתי לראיון איתך לאחר שיחה ארוכה בטלפון עם חבר שלי, שלומד היום תורה בבני ברק, הוא גאון במתמטיקה ולמד כמוני באוניברסיטת M.I.T. אחר כך הוא הרצה באוניברסיטאות המפורסמות של קולומביה ושיקגו . לפני 14 שנה הוא שימש מרצה בבית הספר למדעי המתמטיקה באוניברסיטת תל אביב ונהג לשוחח איתי ארוכות ולשאול שאלות. נתתי לו לקרוא את ספרי הרב סולובייצ'יק זצ"ל , ולהבדיל מפרופסורים אחרים, הייתה לו הסבלנות והחכמה לקרוא עד הסוף ולהתרשם. לאחר שקרא עוד ועוד מספרי ארון הספרים היהודי, קרה לו משהו. היום אני יכול להעיד שהוא במדרגה גבוהה ממני. כיום הוא פרש מעיסוקיו המדעיים עבור לימוד תורה. שמו פרופ ' מרדכי חיימוביץ, הוא פרופסור למתמטיקה וגם לפיזיקה, והוא מחוזר ע"י האוניברסיטאות החשובות ביותר, שיואיל להרצות אצלם, למרות לבושו ה"חרדי", והוא מעדיף לחיות ברמה נמוכה ולעסוק בתורה .

האם לדעתך, ההתפתחות המהירה של המדע מחזקת את האמונה ?

לפני מאתיים שנה היה המדע בחיתוליו, הפיזיקה הייתה ראשונית ותורת הכלכלה לא הייתה קיימת כלל במדע, לאט לאט התחיל המדע להתקדם. אני יכול להסביר את הקשר בין המדע והתורה באופן כזה: נתאר לעצמנו גרף, בנקודה הגבוהה נמצאת התורה , האדם נזרק מהמקור האלוקי אל תחתית הגרף כשהמטרה שלו היא לטפס חזרה את המקור האלוקי . כמו כן, לעניין המדע, בתחילה כשהמדע היה בחיתוליו, הוא היה בתחתית הגרף, הפער בינוובין התורה היה גדול מאוד, התקדמות המדע לאורך הגרף הייתה איטית מאוד, היום אנו עדים להתפתחות המדע בכל התחומים, במהירות מדהימה, כל התפתחות נוספת מוכיחה את אמיתות התורה. היום רואים בבירור שנסגרים הפערים בין המדע ובין התורה. אנו מתקרבים במהירות ליום שבו החפיפה תהיה מושלמת !

• קודם